Погрешността на разказа за „неправилната страна на историята“

През последните девет месеца станахме очевидци на един от най-добре документираните случаи на геноцид, разиграл се в линията Газа. По целия свят имаше голяма готовност и същински безредици в символ на митинг против това безчовечие. Съединените щати също станаха очевидци на огромни демонстрации и протестни дейности против непоколебимата поддръжка на държавното управление за израелските окупационни сили и управление.

В разгара на това още веднъж се появи дълготраен и ненужен роман. Мнозина жигосаха чиновници, подкрепящи Израел, че са от неверната страна на историята и интензивно поддържат това, което ще остане в обществените регистри като геноцид. Има упования, че по някакъв метод историята ще им потърси сметка.

Но в случай че историческите записи в действителност тревожеха властимащите, президентът на Съединените щати нямаше да дава отговор на въпроси по отношение на геноцидната кланица, която се разиграва всекидневно, до момента в който хапва двойна топка ментов сладолед.

Тази концепция е подбудена от нуждата да се успокои западната съвест. И този роман се постанова не заради липса на схващане за историята; в действителност постоянно е тъкмо противоположното. За тези, които научават за многото исторически нещастия и жестокости, върху които е построен сегашният ни международен ред, наподобява има потребност от някакъв тип по-висша правдивост. Справедливост, която е по-трайна от просто неприятни изследвания за няколко месеца и някои остри мнения.

Но това, което разказът за „ неправилната страна на историята “ в действителност прави, е да подкопава способността ни да се ангажираме с доста действителните условия на сегашното.

За да стигнем до точката, в която можем да преминем от разглеждането на историята като форма на кармична правдивост за най-могъщите членове на нашето общество, първо би трябвало да разберем връзката си с нея.

Съществува наклонност историята да се третира като показване на акцентите, а не като единствената история на нашето битие на тази планета. Сякаш претърпяваме събития във вакуум, като че ли в действителност не съществуваме в подтекст, завършен от предишното. Това постоянно води до незадълбочено или ненапълно разбиране на историческата действителност.

Както написа Джеймс Болдуин в есе от 1965 година, озаглавено „ Вината на белия човек за списание Ebony “: „ хората, които си фантазират, че историята ги ласкае […] биват набучени върху историята си като пеперуда върху топлийка и стават неспособни да видят или трансформират себе си, или светът ”. Той е прав в тази оценка, само че това, което той и мнозина от нас през днешния ден пропущат да обмислят, е какъв брой надалеч ще стигнат най-могъщите членове на нашето общество, с цел да смъкват от плещите си тежката виновност на историята. 

Добър образец за това, което имам поради, е наследството на доктор Мартин Лутър Кинг младши. През живота си той беше извънредно неизвестен измежду американската общност. Едва години след гибелта му мозъците на болшинството постепенно започнаха да се трансформират.

Днес някои виждат разпространяването на посланието на доктор Кинг като доказателство, че историята може да обезпечи възприятието за правдивост, което хората търсят. Вярвам, че това не е правилно по две аргументи.

Първо, изказванието, че историята е оправдала MLK, значително подценява действителния механизъм за смяна, който той оказа помощ да сътвори. Мнозинството американци прегърнаха посланието на MLK не заради добротата на душата си. По-скоро ежедневните съгласувани старания на чернокожата общественост доведоха до тази смяна.

Второ, наследството на доктор Кинг е доста размито на обществената сцена, с цел да стане по-приятно за болшинството. Човек, чиито вярвания и философия се основават на радикалната антикапиталистическа и антиимпериалистическа традиция, е редуциран до освен това от настойник на бялата виновност.

Изкривяването на наследството на MLK е единствено един образец за това по какъв начин историята може да бъде изопачена, с цел да стане по-лесно смилаема или потребна за властовите структури на белите расисти. Този развой е доведен до прекаленост с последните старания за пренаписване на черната история. Във Флорида, да вземем за пример, локалните управляващи трансформираха стандартите за преподаване на чернокожа история дотам, че учениците в този момент се учат, че робството носи „ персонална изгода “ на чернокожите.

И тъкмо както историята може да бъде употребена в публичната сфера, с цел да изкриви паметта и разбирането за битките против потисничеството, тя може да бъде употребена и за избелване на потисниците.

През последните години видяхме по какъв начин наследството на водачи като Джордж Буш и Роналд Рейгън беше деликатно оправдано. Вместо да се сблъсква с апели за отговорност за военни закононарушения по време на по този начин наречената „ война против тероризма “, Буш в този момент се радва на пенсия, рисува портрети, посещава обществени събития и разяснява новинарските събития като почитан някогашен чиновник.

Междувременно Рейгън, чийто портфейл за злодеяния се простира от финансиране на ескадрони на гибелта в Латинска Америка до поддръжка на расисткия режим на апартейд в Южна Африка, е прочут както от демократи, по този начин и от републиканци за своята смела и предходна политика.

Не че най-могъщите хора измежду нас не се интересуват от наследството си, когато вземат решения. Това е, че те знаят, че имат ресурсите и властта да трансформират публичното усещане, до момента в който са живи, или че аргументът „ учтивост “ ще бъде употребен за намаляване на рецензиите след гибелта им, без значение от всички закононарушения против човечеството, които може да са направили.

Опасно е да възприемаме историята като най-хубавия еквалайзер освен тъй като не е, само че и тъй като потиска мотивацията да се ангажираме с действителни начинания за смяна, като дава елементарен излаз на нашите усеща на беззащитност и безпокойствие.

Трябва да осъзнаем, че с цел да подсигуряваме поддържането на точна информация за историята, би трябвало да разчитаме на нашия най-велик инструмент: организирането и уроците от тези, които са организирали преди нас.

В главната си книга „ Народна история на Съединените щати “ историкът Хауърд Зин написа: „ Паметта на потиснатите хора е нещо, което не може да бъде отнето, а за такива хора, с такива мемоари, протестът постоянно е сантиметър под повърхността. "

Наистина паметта и протестът са тясно преплетени. Онези, които познават и осъзнават личната си история, също се занимават интензивно с нейното правене; те не остават пасивни наблюдаващи. Търсенето на сметка на мощните не е глупава задача и организирането е методът да го извършите.

Джо Байдън, Бенямин Нетаняху и всички виновни за непрестанно възходящия брой на смъртните случаи в Палестина разчитат на неуместния факт, че когато става дума за убийства, осъществени в услуга на американски ползи, мнозина на Запад имат доста къса памет.

Безполезно е да се чака историята да държи тези хора виновни за дейностите, които са направили в услуга на система на подтисничество. Може да донесе краткотрайно облекчение на безпокойството, само че в последна сметка ни сковава в миг, когато са нужни незабавни дейности.

Несправедливостта не се поправя естествено от историята. Тя е провокирана и се бори от хора, които се активизират, с цел да разрушат системите на подтисничество.

Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.